제15회 신산업발전 민관협력회의 : 피혁산업

-----------------------------------------

통상산업부

<> 회의참석자 명단

o 산업계(3명)

- 조광피혁(주) 이인태 회장

- (주)서광 한광동 회장

- (주)경우 김영종 사장

o 무역업계(2인)

- 조우교역(주) 박종엽 사장

- J.C.Penney Company, Inc. 한국지점 전종현 지점장

o 학계(5인)

- 한국신발.피혁연구소 문병욱 실장

- 서울대학교 이무하 교수

- 오산공업전문대학 한상덕 교수

- 산업연구원 서제일 위원

- 서울대학교 곽수근 교수

o 정부(5인)

- 통상산업부 박재윤 장관

- 통상산업부 생활공업국 서사현 국장

- 통상산업부 기술품질국 박영기 국장

- 통상부무역정책심의관 이재길 국장

- 환경부 수질정책과 고재영 과장

<<한.이 피혁산업의 비교>>

I. 한.이 피혁산업의 현황 비교

1. 세계시장 점유율

o 이태리는 세계시장의 21%를 점유

- 이태리는 '80년대 초반부터 다품종 소량생산을 위한 제품별 전문생

산시스템을 갖추고, 이를 토대로 전사적 브랜드화를 추진하는 등

피혁특성에 맞는 구조조정을 성공적으로 추진함으로써 가격경쟁력

을 높였음.

- 특히 국제적인 패션전시회(니나리 패션전시회) 개최를 통해 세계

유명디자이너와 바이어에게 매년 수천종의 새로운 이태리제 혁제원

단을 소개함으로써, 패션소재의 진원지로써 가치를 드높이고 수출

증대에도 크게 기여하고 있음.

- 현재 이태리는 세계 피혁시장의 21%를 점유하는 세계 1위 수출국임.

o 한국은 세계시장의 9% 점유

- 한국은 최근 동남아, 중국, 홍콩지역으로의 수출증가로 세계시장의

점유율은 9%를 점유하고 있음. 특히 최근 6년간 한국의 세계시장

점유율은 8.5%p 높아졌음.

- 이는 피혁제품 생산분야의 해외투자 가속화, 아시아지역 개도국의

피혁제품 생산확대에 힘입은 바가 큼.

<한.이 피혁산업의 세계시장 점유율>

(단위 : %)

=========================================================

1986        1988         1990       1993

---------------------------------------------------------

한국            0.5           2          3.5          9

이태리          2.3         2.2          2.3         21

=========================================================

2. 수급구조

o 한국은 직수출 위주, 이태리는 로칼수출 위주

- 이태리 피혁산업의 총생산액은 1994년 한국보다 3배 정도 많은 70

억달러임. 그러나 수출액은 한국을 다소 상회하는 수준임. 즉 이태

리는 22억달러를 수출함으로써 생산대비 수출비율은 31%에 불과함.

한국은 총 생산액 25억달러중 13억달러를 수출함으로써 수출비율은

52%임.

- 이태리는 수출용 혁제품(혁제의류, 가방 및 핸드백, 구두) 생산을

위한 로칼공급 비율이 50% 이상 높게 차지하고 있어 제품수출 중심

의 안정화된 수출구조를 보이고 있음.

- 한국의 로칼수출비율은 1990년 73%에서 1995년 23%로 5년간 무려

50%p가 감소하였음. 이는 한국의 혁제품 수출액이 '90년대 들어와

33억달러에서 11억달러 수준으로 낮아졌을 뿐만 아니라 수출시에도

국내산 혁제원단 활용을 회피하고 있음에 기인함.

<한.이 피혁산업의 수요구조 비교('93)>

(단위 : %)

=========================================================

수출                     내수

---------------------------------------------------------

한국                   52                       48

이태리                 31                       69

=========================================================

3. 양국간 교역구조

o 대이 적자무역 규모의 심화

- 한국의 대이태리 수출액은 1990년 194만달러에서 1995년 193만달러

로 정체된 반면, 수입액은 동 기간 6,137만달러에서 1억 932만달러

로 2배 정도 증가하였음. 그결과 무역적자 규모는 5,943만달러에서

1억 739만달러로 2배 정도가 증가함으로써 대이태리 무역적자폭은

갈수록 심화되고 있는 실정임.

- 특히 한국의 수출증대가 가속화되고 있는 혁제원단 부문에서 대이

태리의 무역적자폭은 매년 크게 증가되면서 혁제품 분야까지로 확

대되는 추이임. 즉 혁제원단의 무역적자폭은 1990년 5,747만달러에

서 1995년 9,281만달러로 1.6배나 증가하였음.

- 그결과 한국의 수입제원단중 이태리제의 점유비율은 1990년 불과

9.7%에서 1995년 17.3%로 5년 사이 7.6%p나 높아졌으며, 내수시장

에서 이태리산 점유율도 22% 정도를 차지하고 있음.

- 대이태리 무역적자가 심화되고 있는 근본원인은 한국은 성우피중심

의 혁제원단을 주로 생산하고 있어 신발(혁제운동화, 일반혁화)용

원자재를 주로 생산하는 반면, 이태리는 다양한 우피, 양피, 돈피

및 기타 조류가죽을 생산하고 있어 가죽의 소요되는 전제품 분야에

서 최고급 피혁원단을 생산하고 있기 때문임.

- 특히 최근 혁제의류가 유연성중심의 양피 패턴소재를 지향하고 있

어, 의류용 한국산 성우피는 시장기반 상실로 국내시장에서도 이태

리제 중소우피와 양피가 대량으로 수입되고 있는 실정임.

II. 한.이 피혁산업의 경쟁력비교

1. 소기업위주의 산업활동력

o 소기업 점유율 한국 51%, 이태리 92%

- 최근 피혁원단은 의류, 신발, 가방 및 핸드백, 지갑, 벨트 등의 생

활용구는 물론 자동차 및 가구내장재에 이르기까지 매우 다양한 품

목의 고급소재로 활용되고 있음. 또한 제품별, 용도별, 소비자성향

별로 각각 특성이 다른 수천종의 피혁원단이 소기업이 중심이 되어

다품종 소량주문 방식으로 생산되고 있는 것이 세계적인 추이임.

- 한국은 전체 366개 업체중 종업원 20인 미만의 소기업수는 53% 정

도인 194여개임. 반면 이태리는 전체 2,200개 업체중 종업원 20인

미만의 소기업이 92%인 2,020여개나 되고 있음.

- 소기업수면에서 한국보다 10배 이상 보유한 이태리는 구조적으로

다품종생산 위주의 피혁산업 특성에 부합될 수 있는 개미군단 생산

체제를 갖추고 있어, 한국보다 경쟁력이 높은 요인이 되고 있음.

o 소기업의 생산액지수, 이태리가 한국보다 4배 높아

- 이태리는 기업규모별 종업원 1인당 생산액지수 범위가 최고 110수

준에서 최하는 95로 지수차이는 15에 불과한 균제분포를 보이고 있

음. 반면 한국은 최고 135 수준에서 최하는 25로 지수차이가 무려

110이나 나타나고 있어 규모별로 생산액지수 차이가 매우 큼.

- 또한 한국의 높은 생산액지수는 종업원 200인 이상의 중견기업에만

편중되었고 종업원 50인 이하의 소기업들은 생산액지수가 매우 낮

음. 그러나 이태리는 소기업 생산지수가 중견기업보다 오히려 높게

나타나고 있음.

. 한.이간 소기업 생산지수는 25대 95로 이태리가 4배 높음.

- 이태리 소기업들은 용도별로 적합한 수천여종의 최고급품대 피혁원

단을 소량주문 방식으로 생산 및 판매하는 등의 산업활동이 높게

나타난 반면, 한국의 소기업들은 대기업 중견기업들이 의뢰한 극히

일부의 생산과정만을 수탁작업으로 영위하고 있어 산업활동이 매우

미미한 것이 특징임. 이것이 한.이간 경쟁력차이로 연계되고 있음.

<한.이 업체규모별 생산액지수 비교>

=================================================================

5-10인 10-19인 20-49인  50-99인 100-199인 200-299인 500인 이상

-----------------------------------------------------------------

한국

25      25     78        88       135      124        108

이태리

95      95    110       100       105       95          -

=================================================================

2. 생산시스템 및 협업화 기능

o 이태리의 수출단가, 한국보다 2배 높아

- 작년말 피혁원단의 평방미터당 수출단가는 이태리제는 18.8달러로

서 한국의 9.7달러에 비하면 2배 높은 가격대를 형성하고 있음.

- 기간별로 1990년 이태리의 수출단가는 22.38달러, 한국은 5달러로

이태리산 피혁원단이 4배 높은 가격을 형성하였음. 동 기간 한국의

피혁수출단가는 연평균 14% 내외의 상승률을 기록한 반면, 이태리

수출단가는 오히려 동기간 수출단가가 연평균 3.4%의 인하율을 기

록한 결과, 1995년에 와서 한.이간 피혁제품의 가격차이는 1990년

4배에서 1995년 2배로 격차가 줄어들었음. 이는 한국이 상대적으로

임금상승 등의 요인으로 수출가격을 인상함으로써 경쟁력을 상실한

요인이 되고 있음.

- 특히 내수시장에서도 이태리산 혁제원단 가격이 낮아지면서 수입물

량도 2배 이상 증가됨. 국내 생산업체들이 국내시장에서마저 이태

리 혁제원단에 밀려 시장기반을 급속히 상실하고 있음.

<한.이 수출단가지수 비교>

=========================================================

1990                    1995

---------------------------------------------------------

한국                    100                     194

이태리                  448                     100

=========================================================

o 이태리의 경쟁력원천은 효율적인 분산형 플래트시스템 구축에서

- 한국은 중소.대기업 공히 단일기업에서 의류, 신발, 가방 및 핸드

백, 기타 제품까지를 망라한 혁제원단을 생산하고, 이를 판매까지

하고 있음. 이는 산업구조상 집합형 종합플래트 시스템을 구축하고

있는 것이 특징이나, 비규격화된 원자재를 취급하거나 다양한 제품

생산에는 적격하지 못한 것이 특징임.

- 반면 이태리는 의류용소재에서 가구용 내장재에 이르기까지 각 세

부품목별로 다수의 전문 생산업체들이 그룹화되면서 협업화하여 생

산.판매하는 분산형 종합플래트 시스템을 구축하고 있음. 이러한

시스템은 천연 원피와 같이 비규격 원자재로 다양한 제품생산에 큰

강점을 보이는 것이 특징임.

. 이태리는 분산형 종합 플래트시스템의 운영에 의해서 제품다양성

및 소재고급화 효과를 성취하고 있음.

. 한국은 단일형 플래트 생산.판매시스템 운영에 따라 제품의 부가

가치 창출능력이 낮아 오로지 생산성에만 의존하고 있음.

<한.이 생산.판매시스템 비교>

- 한국 : 집합형 시스템(1개사)

. 생산판매 : 신발용, 가방용, 가구용, 의류용

- 이태리 : 분산형 시스템(수개사)

. 공동판매(의류용) : A사, B사, C사, D사, E사

o 협업화 생산비중 한국 10%, 이태리 37%

- 한국 피혁산업은 전체 생산량의 90%는 일관생산시스템 방식에 의존

하고 있음. 즉 모든 생산업체들이 준비공정인 수적에서 최종 완성

혁 제조공정까지를 일관 생산화함으로서 대기업과 중소기업의 차이

는 단순히 일일 생산량 대소로만 나타나고 있음. 반면 기업간 협업

화에 의한 생산비중은 10%에 불과함.

- 이태리는 전체 생산량의 97%는 업체간 분업생산시스템 방식에 의존

하고 있음. 이태리 피혁산업은 수적, 쉐이빙, 탄닝, 중화 및 염색,

가지, 스테이킹 등 각 세분된 생산공정별로 특화된 다수의 전문 소

기업들이 협업화과정을 통해 완성혁을 생산하고 있음. 또한 이들

소기업을 그룹화한 중견기업들도 특정 피혁원단만을 전문적으로 판

매하고 있음. 이태리의 일관공정은 단지 최저가품인 중창용 가죽원

단에만 국한되어 있으며 그 비율은 3% 미만임.

. 이태리는 협업화 생산방식의 효율성을 극대화함으로써 수천종의

다양한 제품성능을 만족시킴으로써, 상품가치를 높이고 있음.

. 현재 소량 고가품대 품목은 이태리에서만 생산되는 등 희귀성가

치를 높이고 있음.

<한.이 생산공정 특성비교>

(단위 : %)

=========================================================

일관생산                분업생산

---------------------------------------------------------

한국                   90                       10

이태리                  3                       97

=========================================================

3. 원가절감 및 환경개선 능력

o 원피의 생산원가 점유비 한국 75%, 이태리 48%

- 생산원가중에서 차지하는 원피 점유비는 한국이 75%로 높은 반면,

이태리는 48%에 불과함. 한.이간 원자재 절감능력 차이는 원피수입

방식과 폐자원 활용도 차이에서 주로 기인함.

- 한국은 원피수입국을 선진국 20개국으로 한정함으로써 미국 등지의

고가원피 수입의존도가 75%로 높음. 반면 이태리는 터키, 인도, 인

도네시아 등지의 저가나피(WB)를 주로 활용하고 있어 생산원가절감

과 환경개선을 동시에 달성하고 있음.

. 특히 이태리는 최근 러시아지역으로의 투자확대로 원자재수입선

다변화도 시도하고 있음.(경쟁국인 대만도 원피수입선 제한규정

없음)

. 원피 수입가격('96.2) : 미국산 원피 60-65달러/장, 러시아산 원

피 25-40달러/장

<한.이 생산공정 특성비교>

(단위 : %)

=========================================================

한국                   이태리

---------------------------------------------------------

원부자재                 80                      55

인건비                   12                      17

환경비                    4                      10

개발비                  0.5                      10

기타                    3.5                       8

=========================================================

o 부산물.폐기물 재활용을 이태리 55%, 한국 2%

- 피혁산업은 제조과정에서 다양한 부산물이 발생되고 있으며, 이중

이태리는 55% 정도를 재활용상품으로 사업화함으로써 원피의 생산

원가 비중을 낮추는데 기여함. 반면 한국은 부산물 재활용률이 2%

이내로 미미하여 원피의 생산원가비중이 75%로 높은 요인이 될 뿐

만 아니라 과다한 폐수처리비용 지출의 원인까지 되고 있음.

. 프레싱설 : 공업용유지

. 석회분 : 비료

. 상피 : 젤라틴, 콜라겐막, 의료품, 부직포기판

. 세이빙설 : 흡착제, 복합재료

. 크롬혁, 가죽설 : 부직포, 가죽재활용

- 이태리는 산지별로 부산물의 공동회수 --> 선별집합화 --> 부산물

활용 기술처리의 공동연구 --> 개발품의 사업화 --> 이익의 적정분

배 과정을 통해 부산물의 재활용성을 높여나가고 있음.

. 또한 전문연구소와 기업간의 활발한 공동사업화로 부산물의 재활

용성과도 드높이고 있음.

<이태리의 부산물재활용 시스템>

- 기업의 공동노력

. 파쇄, 선별회수의 공동화

. 부산물 선별집합화

- 연구소, 기업 공동사업화

. 부산물활용 공동연구

. 개발품의 사업화

. 이익의 적정분배

4. 기술 및 디자인창출력

o 소재다양화, 상품가치 창출능력, 생산기반면에서 이태리 우위

- 한.이간 피혁산업의 기술수준을 먼저 제품다양성 면에서 상품화된

소재수로 비교하면 한국은 300여종인데 비해서 이태리는 1,500여종

으로서 이태리가 5배 정도의 소재다양화 능력을 보유하고 있음.

- 제품의 품질수준을 혁제운동화용 피혁원단부문을 제외한 의류용 원

단과 가방 및 핸드백부문에서 한국제품은 색상의 발현성, 유연도.

가공성 등에서 기술적 처리가 미숙한 것으로 나타나고 있음. 특히

자동차 및 가구용으로 활용되는 시이트류에서 이태리제품은 세계적

품질수준으로 평가받고 있음에 반해서 한국은 초보생산수준에 머무

르고 있음.

. 종합품질지수는 이태리를 100으로 할 때 한국은 70정도의 품질수

준임.

- 상품가치 창출능력면에서 이태리는 소기업간 협업화를 통해 성우피,

중소우피, 양피, 돈피 및 악어피 등 생물종류와 성장여건 차이로

각각 상이한 원피특성을 그대로 살려 상품가치를 높이고 있음. 이

에 반해서 일관공정 처리를 위주로 하는 한국은 원피특성을 상품가

치로 연계하는 기술이 상대적으로 미진함.

. 상품가치 창출력지수는 이태리를 100으로 할때 한국은 60정도의

품질수준임.

- 그러나 생산성은 이태리와 한국 공히 수적에서 완성혁까지의 소요

기간이 20일 정도로 유사함. 한국은 일관공정설비는 보유하고 있으

나 공정간 연속성의 부족으로 장점을 살리지 못하고 있음. 또한 생

산성비교는 다품종 소량위주의 피혁생산 특성에 미루어 특별한 의

미는 없음.

<한.이 기술수준 비교>

=========================================================

한국              이태리

---------------------------------------------------------

소재다양화지수             20(300종)        100(1,500종)

품질지수                   70               100

상품가치 창출력지수        60               100

생산성지수                 95(20일)         100(20일)

=========================================================

o 이태리는 세계패션을 리드하는 디자인 창출력, 한국은 수동적인 모방

방식의 디자인개발력 보유

- 이태리 피혁원단 업계는 원단소재 및 디자인 창출 전문회사, 피혁

제품(의류, 가방.핸드백, 신발, 가구 등) 전문생산업체와 디자이너

등 3가지 부문의 디자인 패션관련 업계와 협업화로 매년 정기적으

로 새로운 소재를 개발하고 이를 국제전시회에 출품하여 선보이는

것이 특징임.

. 특히 원단소재 디자인 전문회사는 한국의 경우 존재하지 않으나,

세계 소비자의 선호도 조사로 향후 흐름을 정확히 예지함으로써

피혁원단 업체들의 기획생산에 기여함.

- 한국은 아직까지 패션디자인 창출활동 범위가 피혁제품에 국한되고

있으며, 그것도 외국 패션잡지를 모방하거나 변형하는 수준임. 특

히 피혁원단 업계는 극히 일부업체를 제외하고는 바이어 또는 제품

생산 업체들의 주문에 의존한 생산시스템을 고수하고 있어 소재개

발과 디자인 창출개념이 미약함.

<한.이 디자인 창출 협력체제 비교>

- 한국

. 모방형 디자인 창출 : 원단생산업체, 제품생산업체

- 이태리

. 창조적 디자인 창출 : 원단디자인 개발업체, 제품생산업체 및 디

자이너, 원단생산업체

5. 종합경쟁력

o 지금까지 한.이간 피혁산업의 경쟁력비교를 통해 얻어진 주요항목별

경쟁력지수는 다음과 같음.

- 소기업 생산액지수 : 종업원 20인 이하의 소기업체 점유비는 한국

이 51%, 이태리는 92%로서 이태리가 월등히 높은 점유비를 보이고

있으며 소기업의 생산액지수는 26 : 100임.

- 수출단가 지수 : 1995년 평방미터당 수출단가는 한국은 9.7억달러

인 반면에 이태리는 18.8달러로서 수출단가 지수는 52 : 100임.

- 품질수준 지수 : 한.이간에는 피혁원단 색상발현성, 유연도, 가공

성 등에서 차이를 보이고 있어 품질수준 지수는 70 : 100임.

- 기술수준지수 : 한.이간에는 원피특성을 그대로 살리는 피혁가공시

기술적차이를 보임. 기술수준 지수는 60 : 100임.

- 소재다양화지수 : 한국은 300여종, 이태리는 1,500여종의 원단소재

종류를 생산하고 있어 소재다양화지수는 20 : 100임.

- 생산시스템 : 한국은 일관생산위주의 집합형 플래트시스템을, 이태

리는 분업.협업화 생산위주의 분산형 플래트시스템을 구축하고 있

음.

- 부산물활용도 : 한국은 부산물 처리기반이 거의 없음에 비해 이태

리는 부산물의 재활용시스템이 정착됨으로써 양국간 부산물 활용도

는 2% : 55%임.

<한.이 종합경쟁력지수 비교>

=========================================================

한국              이태리

---------------------------------------------------------

소기업 생산액지수              26                 100

수출단가지수                   52                 100

품질수준지수                   70                 100

기술수준지수                   60                 100

소재다양화지수                 20                 100

생산시스템                   집합형             분산형

부산물 활용도(%)                2                  55

=========================================================

<<기업비교분석 보고 : MASTROTTO GROUP사와 조광피혁사의 비교>>

I. 비교대상기업의 선정이유

MASTROTTO GROUP(MG)사는 원피를 가공처리하여 가죽원단을 생산하는 이태

리의 피혁생산기업으로서 이태리의류 및 신발패션 산업의 발전과 함께

1980년대 이후 비약적으로 성장발전하였음. 6개의 작은 기업들을 결합하

여 경쟁력을 확보하고 있는 이태리 피혁업계의 대표적 기업이며, 우피중

심의 우리나라 피혁업체와 제품구성이 비교적 유사함. 이태리 피혁생산기

업의 구조적 특징과 경쟁력원천을 분석하는 것은 우리나라 기업의 경쟁력

향상을 위한 많은 시사점을 제공할 수 있을 것으로 판단됨.

조광피혁은 1936년 설립된 이후로 지속적으로 성장발전하였으며, 특히

'90년 이후에 매출규모나 수익성면에서 국내의 다른 피혁업체들에 비해

선도적위치를 차지하고 있는 기업임. 특히 조광피혁은 미국이나 이태리

등 외국의 피혁업체와 비교하여도 규모면에서 크게 뒤지지 않는 기업임.

또한 계열사인 극동피혁과 함께 피혁단일업종으로 성장발전한 기업으로서

향후 우리나라 피혁산업 발전의 견인차 역할을 수행할 것으로 기대됨.

<표1> 조광피혁의 규모

(단위 : %)

===============================================================

MG              조광          MG/조광

---------------------------------------------------------------

매출액(천U$)          267,000          153,414           174

총자산(천U$)          223,236          108,732           205

종업원수(명)              572              854            67

===============================================================

<그림1> MASTROTTO와 조광피혁의 매출구성 비교

(단위 : %)

===============================================================

MG                   조광

---------------------------------------------------------------

핸드백, 의류                 35                    45(핸드백)

신발용                       55                    33

자동차시트용                 10                    22

===============================================================

II. MASTROTTO와 조광피혁의 경쟁력비교

o 경쟁력의 비교

양 기업의 경쟁력수준을 가격수준과 품질수준, 원가수준의 세가지 측면

에서 비교함. MG사는 조광피혁에 비해 보다 전문화된 제품을 생산 판매

하고 있으며, 조광피혁에 비해 높은 가격을 받고 있음. 이러한 높은 제

품가격은 높은 품질수준에 기인함. 한편 조광피혁 제품의 품질은 중간

수준을 상회하고 있으나, 중저가의 최종제품을 생산하고 있는 수요업체

들이 구매하고 있으므로 보다 치열한 가격경쟁을 하게 되므로 중간수준

의 가격을 받을 수밖에 없음.

MG사의 매출액대비 총원가는 전체적으로 볼 때 조광피혁에 비해 낮게

나타남. 원가항목별로 볼 때, MG사의 원가는 인건비 측면에서는 높으나

운재료비용 측면에서는 낮으며 금융비용이나 일반관리비와 판매비 측면

에서는 낮은 것으로 나타나고 있음.

<그림3> 매출액대비 총매출원가 수준

(단위 : %)

=============================================================

MG                                 조광

-------------------------------------------------------------

75                                  88

=============================================================

이러한 경쟁력측면에서의 차이는 두 기업간의 경영성과면에서의 차이를

가져옴.

<표2> 경영성과 면에서의 차이

=============================================================

MG사             조광피혁

-------------------------------------------------------------

총자산 이익률(%)                   2.43               1.68

매출액이익률(%)                    1.99               1.19

총자산 회전률(배)                  1.22               1.41

1인당 매출액(불)                466,082            172,540

1인당 생산량(평방미터)           12,181              6,522

=============================================================

o 경쟁력에 영향을 미치는 특성의 차이분석

MG사와 조광피혁의 경쟁력의 차이가 어떠한 원인에 의해 나타나고 있는

지를 알아보기 위해서 두기업이 가지고 있는 특성상의 차이를 시장구조

적 특성, 기업구조적 특성, 경영관리적 특성으로 구분하여 분석함.

<표4> 경쟁력 분석의 틀

=================================================================

+-----------------+

|    시장구조     |

| (원료, 제품 등) |

+-----------------+

+-----------------+     +------------------+   +----------------+

|    기업구조     |---->|      경쟁력      |-->|경영성과(수익성,|

|(규모, 다양성 등)|     |(가격, 품질, 원가)|   |생산성, 효율성) |

+-----------------+     +------------------+   +----------------+

+-----------------+

|    경영관리     |

|   (경영자, QC)  |

+-----------------+

=================================================================

1. 시장구조적 특성

<원재료시장>

MG사와 조광피혁은 모두 원피를 수입에 의해 공급하고 있으나, MG사

는 원피의 대부분을 서유럽과 동유럽의 여러 나라로부터 공급받고 있

으며 조광피혁은 미국, 호주 등에서 수입을 하고 있음. 유럽의 원피

는 미국이나 호주의 원피에 비해 질적으로는 약간 떨어지고 거리적

이점이 있으므로 원피원가면에서 유리함.

<제품시장>

MG사의 이태리 국내에 고급수준의 패션제품을 생산하고 있는 수요업

체들을 갖고 있음. 이들 수요업체들은 다양한 종류와 품질의 가죽원

단을 요구하고 있음. MG사는 수요업체가 요구하는 품질의 가죽원단을

생산 공급할 수 없으며 국내에서의 경쟁에서 살아남지 못함. 이태리

내에서의 품질경쟁을 통해 확보된 품질수준이 해외시장을 침투하는

기반이 됨.

조광피혁은 국내의 신발업계의 호황시에 신발용가죽원단을 생산공급

함으로써 크게 성장하였으며, 국내 신발업계의 쇠퇴와 해외이전으로

인해 해외수출과 내수비중이 급격히 증가하였음. 특히 내수부분은 이

전까지 미국에서 수입하던 자동차시트가죽과 이태리에서 수입하던 송

아지가죽을 수입대체함으로써 확대되었음. 따라서 조광피혁의 생산체

제는 세계시장의 수요변화 예측에 의한 신발위주의 소품종 대량생산

체제에서, 핸드백, 가구혁, 자동차시트가죽 등으로 생산제품을 다양

화하였음. 주로 중국과 동남아지역에 위치하고 있는 조광의 해외수요

업체들은 중저가제품을 생산하고 있으므로 고급 가죽원단에 대한 수

요가 많지 않음. 따라서 조광피혁은 중급의 원단을 대량으로 생산하

여 중저가로 공급하고 있음.

<경쟁자시장>

세계가죽원단 시장에서의 MG사의 경쟁상대는 주로 이태리 국내와 유

럽의 경쟁기업이 되고 있음. 이태리 피혁업체들은 대체적으로 소규모

로서 숫적으로는 대단히 많으나 개별기업이 특정제품을 전문적으로

생산하고 있어서 산업전체적으로는 나름대로 분업화가 잘되어 있음.

현재 조광피혁의 경쟁상대는 피혁제품의 종류에 따라 각기 다름. 신

발용가죽의 경우에는 수요업체가 위치한 중국 및 동남아지역이 되며,

자동차시트용 가죽의 경우에는 미국, 그리고 핸드백용의 경우에는 이

태리 등 유럽이 됨. 신발용 가죽의 경우에 품질수준은 중국에 비해

높으나, 저임과 인접한 수요업체의 이점을 이용하여 중국과 동남아국

가들이 피혁산업에 진입하고 있으므로 이들이 품질을 개선할 경우에

조광의 경쟁적위치는 악화될 것으로 예상됨.

<표3> 시장구조의 차이

=============================================================

특성            MG            조광

-------------------------------------------------------------

원료시장            지역           유럽        미국, 호주

구입원가         낮음            보통

제품시장            지역         선진제국      개발도상국

다양성          다양            단순

경쟁자시장          지역       이태리, 유럽     중국, 동남아

경쟁요소         품질            가격

=============================================================

2. 기업구조적 특성

<규모와 범위>

매출액을 기준으로 규모를 비교해 볼 때 MG사는 조광피혁의 1.5배가

되나 원피 처리기준으로 볼 때는 큰 차이가 없음. MG사는 종전에 6개

의 별도의 기업들을 결합하여 하나의 그룹으로 구성하였음. 따라서

단일공장의 규모로 비교해 볼 때는 조광피혁이 보다 대규모의 공장을

갖고 있음. MG사의 계열사들은 원피의 종류와 완제품의 종류에 따라

각기 전문화되어 있으며, 계열사간에 역할분담을 하고 있음. 계열별

로 제품의 유형별로 전문화되어 있어 기술축적이 용이하게 되어 있음.

조광피혁은 준비 --> 유제 --> 재유 --> 염색가지 --> 마무리의 일관

공정을 유지하여, 수직적으로 통합되어 있으며 단일 공장내에 대규모

의 일관된 공정을 갖고 있음. 그러나 조광피혁은 생산제품을 다양화

해감에 따라 단일 공장에서의 소품종 대량생산에 의한 원가상의 이점

이 줄어들고 있음.

<다양성>

MG사는 우피중심의 생산을 하고 있으나, 송아지 가죽원단과 같은 고

부가가치제품의 생산비중이 상대적으로 높음. 그룹 전체적으로는 수

요업체의 다양한 요구를 맞추기 위하여 다양한제품을 생산하고 있으

나, 6개 계열기업들 사이에는 분업에 의한 전문 생산체제를 갖춤으로

써 원가관리와 기술축적의 이점을 살리고 있음.

조광피혁의 경우에는 공장별로 어느 정도의 전문화가 되어 있으나 수

요업체의 다양한 요구를 수용하기 위해서 단일 공장내에서 여러가지

제품을 생산하고 있으므로 비교적 복잡한 공정을 유지하고 있음.

<기술>

이태리는 피혁산업의 역사가 오래되었으며,피혁 생산기술과 기계설비

의 개발의 원산지이며, 가죽원단의 품질에 중요한 영향을 미치는 피

혁약품 등의 기술이 발전되어 있음. MG사는 매년 원피공급업자들과

회의를 갖고 있으며, 피혁약품을 공급하는 국제적인 화학회사들과 각

자의 경험을 서로 교환하기 위한 세미나를 수시로 개최하고 있음. 또

한 MG사는 실험실에서의 실험결과를 현장에 적용하기 위한 연구개발

노력을 지속적으로 기울이고 있음.

조광피혁은 기술개발과 품질개선을 위해 많은 투자를 하고 있음. 화

학기계 등 관련산업과의 기술협력면에서는 뒤쳐지고 있어, 전반적으

로 생산기술은 MG사에 비해 한단계 낮다고 할 수 있음.

<표4> 기업구조적 차이

(단위 : %)

=============================================================

특성               MG             조광

-------------------------------------------------------------

규모.범위        단일공장기준        소규모          대규모

수직적 통합        높지 않음         높음

다양성           기업전체             높음            낮음

단일공장내           낮음            높음

기술             자체기술             높음            보통

기술협력             높음            낮음

=============================================================

3. 경영관리적 특성

<경영자>

MG사는 Mastrotto씨 일가에 의해 경영되고 있는 소유경영체제임. 그

러나 이들 일가는 가죽원단을 가업으로 하고 있으며 초기의 가내공업

수준에서는 직접생산에 참여한 경험을 갖고 있으므로 가죽원단 생산

에 대한 오랜 경험을 갖고 있음. 또한 이들은 기업이 성장 발전함에

따라 필요한 기능의 경영자를 초빙하여 경영을 맡기고 이음. 이들 경

영자중에는 패션의류 전문가도 포함되어 있음.

조광피혁은 국내기업으로서는 보기 드물게 소유주가 경영에 관여하지

않는 전문경영체제에 의해 관리운영되고 있어 국내의 타 업체에 비해

높은 전문성을 확보하고 있음.

<종업원>

조광피혁 종업원의 평균 재직기간은 평균 7년으로서 열악한 작업환경

을 고려할 때 높은 편이며 동종의 타 업체보다 높음. 그러나 종업원

들 스스로가 실험연구를 통해 더 나은 품질의 제품을 생산하고자 하

는 장인정신은 부족함.

MG사의 종업원 평균 재직기간은 20년 가까이 됨. 어려서 들어와 퇴임

할 때까지 근속하는 경우가 많음. 이들은 오랜 경험을 통하여 제품에

대한 패션감각을 터득하고 있으며, 각자의 작업이 어떻게 제품의 품

질을 높이는데 기여할 수 있는지를 알고 있음.

<품질관리>

조광피혁은 품질개선을 위해 많은 노력을 경주하고 있음. 품질개선을

위하여 관리를 위하여 피혁약품의 선택이나 고급설비의 도입과 같은

투자는 많이 되어 있는 반면에, 종업원 개개인 수준에서의 품질수준

개선노력은 부족하다고 볼 수 있음.

MG사의 기술자와 작업자는 피혁약품회사나 설비공급회사의 기술자와

함께 현장에서 실험을 하는 등 공동의 노력을 기울이고 있음.

<표5> 경영관리적 측면에서의 차이

=============================================================

특성               MG             조광

-------------------------------------------------------------

경영자            소유           소유경영자      전문경영자

전문지식            높음            높음

종업원        평균재직기간          20년            7년

패션감각            높음            낮음

품질관리          수준             전사적        기술자중심

외부와의 협력         높음            보통

=============================================================

III. 경쟁력 확보를 위한 조광피혁 전략상의 시사점

조광피혁은 세계적인 피혁업체로서 발돋움하기 위해서는 MG사와의 비교분

석을 통해 얻은 시사점들을 반영하여 전략적 계획을 수립하여야 할 것임.

비교분석을 통해 조광피혁이 역점을 두어 개선하여야 할 사항은 다음과

같이 요약할 수 있음.

가. 시장과의 연계성제고

MG사의 경쟁력은 일차적으로 투입요소시장과 제품시장과의 밀접한 연계

에서 나타나고 있음. 조광피혁은 이미 피혁약품 공급업체들의 기술자들

과 품질개선을 위한 공동노력을 기울이고 있듯이 원재료 공급업체와 설

비공급업체와 밀접한 관계를 유지하여 기술개발과 원가절감을 위한 협

조를 받을 수 있어야 함. 또한 수요업체와의 협력관계 구축도 매우 중

요함. 조광피혁은 수요업체의 요구를 앞서서 파악하여 새로운 형태의

제품과 고품질의 제품을 개발함으로써 수요업체의 새로운 패션상품개발

을 도와할 것임.

나. 제품의 다양화 및 고부가가치화

조광피혁의 경쟁력은 중저가시장에 중국이 참여하게 되는 경우 약화될

것으로 예상됨. 중국은 대규모의 수요시장을 자국내에 갖고 있으며 저

렴한 노동인력을 갖고 있으므로 곧 원가우위를 갖게될 것임. 이러한 경

쟁적 위협에서 벗어나고 세계적 기업으로 발돋움하기 위해서는 고부가

가치의 제품으로 제품구성을 바꾸어 나가야 할 것임. 이를 위해서는 다

양한 고객의 수요에 부응할 수 있도록 제품을 다양화시켜야 하고 품질

을 개선하여야 함.

다. 전사적 품질관리와 현장중심 연구개발의 강화

가죽원단은 그 품질정도를 계량화하기가 쉽지 않은 패션제품임. 그러나

어떠한 형태로든 품질수준을 측정하여 연구개발팀과 작업자사이에 품질

의 차이를 같이 확인할 수 있어야 함. 느낌으로 품질수준을 구분하는

한 품질개선을 위한 공동적인 노력을 유도할 수 없을 것임. 작업자의

품질인식을 높이기 위해서 실험실에서의 연구와 병행하여 현장에서 작

업자와 공동으로 연구결과를 시험함으로써 현장 작업자의 품질인식과

품질개선노력을 제고할 수 있을 것임.

라. 원가관리시스템의강화

조광피혁의 원가의 대부분은 시장가격에 의해 결정되는 원재료비와 설

비능력원가이므로 전략적인 계획에 의해서만 절감될 수 있음. 따라서

원가관리 시스템을 대폭적으로 개선하여야 할 것임. 이러한 원가관리시

스템의 개선은 원가절감은 물론이며, 제품별 고객별 수익성을 평가할

수 있도록 하여야 하며, 과정개선을 통해 기업내의 비능률을 제거하는

등 경영개선에 기여할 수 있어야 함. 또한 투자의사결정과 경쟁전략구

축 등에 전략적으로 활용할 수 있어야 함.

마. 피혁업계의 협력기능 강화

이태리의 경우에는 업계내 협력체제의 구축에 의해 업체간 분업생산체

제, 부산물재처리와 같은 공동사업운영, 그리고 기초 기술의 공동개발

등이 이루어지고 있어 개별기업의 경쟁력 향상에 크게 기여하고 있음.

피혁산업의 많은 기업들이 각자 품질과 경영개선노력을 기울이는 것도

필요하나, 기초적이고 공통적인 기술문제와 경영의 문제는 전문연구소

의 설립 등에 의해 공동으로 해결해 나가는 것이 바람직함.

<<통상산업부의 정책방향>>

I. 우리나라 피혁산업의 현황

o 범위

- 피혁산업은 제혁업과 혁제품제조업으로 구분됨.

- 통상산업부의 정책방향은 원피를 가공처리하여 가죽원단을 생산하는

제혁산업(원피가공업)에 한함.

가. 산업특징

o 수출위주의 산업

- 국내 생산량의 90%를 수출용으로 판매하고 있으며, 최근 기능인력

부족과 임금상승으로 국내 혁제품산업의 해외이전이 증가하여 로칼

수출은 감소하고 있으나 직수출은 증가하고 있음.

<피혁원단 수출비중>

(단위 : 백만U$, %)

=========================================================

'90        '92        '95     '96.1-7

---------------------------------------------------------

생산             2,592      2,445      2,119      1,108

수출             2,349      2,195      1,973      1,016

. 로칼          2,041      1,445        439        169

. 직수출          308        764      1,534        847

---------------------------------------------------------

수출비중            91         90         93         92

=========================================================

- 제조원가중 인건비비중(11%)이 낮은 반면 원피를 가죽으로 변화시

키기 위한 고급기술을 필요로 하는 산업임.

. 견고한 원피를 부드러운 가죽으로 변화시키기 위해서는 축적된

경험과 고도의 기술을 가진 전문인력이 필요

o 신발, 가방, 의류 등 경공업제품의 품질을 좌우하는 핵심소재산업

o 폐수, 악취, 폐기물 등을 배출하는 공해산업으로 공동 폐수처리시설

등 환경정책적 고려가 필요한 산업

o 종업원 200인 미만의 업체가 97%를 차지하는 중소기업형 산업으로 집

단화가 필요한 산업

<종업원수별 업체현황('94)>

(단위 : 명, %)

=================================================================

계      20인 미만    20-49      50-99    100-199   200인 이상

-----------------------------------------------------------------

366(100)   194(53.0)   80(21.9)   52(14.2)   29(7.9)   11(3.0)

=================================================================

나. 산업현황

o 산업개요('94)

- 업체수 : 총 366개 업체로 97%가 중소기업(20인 미만 소기업 53%)

- 고용 : 15천명으로 전 제조업의 0.5%

- 생산액 : 2조 850억원으로 전 제조업의 0.7%

- 부가가치 : 7,254억원으로 전 제조업의 0.56%

- 직수출 : ('90) 3억불 --> ('94) 13억불 --> ('95) 15억불

o 수급현황

(단위 : 백만U$)

===========================================================

'95             '96전망        점유비

-----------------------------------------------------------

공급               2,702             2,800          100

. 생산            2,119             2,200           79

. 수입              583               600           21

수요               2,119             2,200          100

. 내수              146               200            9

. 수출            1,973             2,000           91

===========================================================

다. 세계속의 우리나라 피혁산업위치

o 생산('93년 기준)

- 우피 : 1위(한국, 이태리, 미국, 인도 순)

- 양피 : 5위(인도, 이태리, 스페인, 프랑스, 한국 순)

<우피원단 생산비중>

(단위 : 백만평방미터, %)

===========================================================

'80          '85           '90          '93

-----------------------------------------------------------

세계         795           805         1,171        1,465

한국*         23            54           118          125

(2.9)         (6.7)        (10.0)        (8.6)

===========================================================

주) ( )내는 점유율, * 연평균증가율 13.9%

* 중.저가품의 생산기지는 인건비가 저렴하고 풍부한 노동력을 보

유한 중국 등의 개도국으로 이전되는 추세이며 우리나라는 패션

성 고급피혁(가구, 자동차 내장용 등)의 국제수요 증가에 따라

고가품 생산위주로 전환

o 가격경쟁력

- 임금수준이 대만 등 경쟁국과는 대등한 수준이나 중국 및 동남아

국가의 저임으로 중.저가품에서는 경쟁력 약화

- 고임금의 선진국과는 중고가품에서 경쟁가능

<일본시장에서의 국별 가격비교(양피의 경우)>

(단위 : 천엔/평방미터)

===========================================================

한국         홍콩       이태리         영국       스페인

-----------------------------------------------------------

3.0          2.8         3.3           3.6         4.0

===========================================================

o 품질경쟁력

- 국제품질경쟁력을 비교하면 우피는 선진국수준이며 양피, 돈피는

열세

<피혁원단 국가별 품질경쟁력 비교>

(이탈리아 100기준)

===========================================================

한국   이탈리아   독일   일본   미국   중국

-----------------------------------------------------------

우피원단       90       100      90      90    90     50

양피원단       75       100      80      80    80     40

돈피원단       80       100      90     100    90     50

===========================================================

II. 우리나라 피혁산업의 문제점

가. 피혁원자재 조달비용 과다

o 원피의 95%를 수입에 의존하고 있으나 수입선제한으로 원가부담 가중

- 가축전염병 예방법에 의거 수입선 제한으로 저렴한 원피수입 제한

- 경쟁국인 일본.대만은 수입국제한 없음.

<경쟁상대국 수입선 현황>

===========================================================

대만        일본         EU       한국

-----------------------------------------------------------

수입상대국       제한없음    제한없음    제한없음    제한

(주 수입국수)       30          60          60        20

===========================================================

주) 미국산 원피가격은 78$/장인데 러시아산은 35$/장(30kg기준)

o 원피 수입관세부과(3%)로 관세환급 등에 따른 부담

- 일본, 대만, 미국, EU 등 대부분 국가와 같이 수입원피 관세를 영

세율로 하여 수출경쟁력 강화 필요

나. 피혁가공 기술수준 열위

o 전문 연구기관이 없어 피혁가공 및 공해방지사업의 적극적 추진 미흡

- 현재 신발.피혁연구소내에 피혁연구실을 두어 운영하고 있는 실정

* 국별 전문연구기관수 : 이태리(4개), 미국(3개), 일본(6개), 중

국(6개)

o 피혁전문 기술인양성을 위한 교육기관 결여

- 경쟁국인 일본, 이태리, 중국은 물론 피혁산업이 사양화된 영국과

독일에서도 2-3년 코스의 피혁학과가 있음.

다. 생산기반 취약

o 노후시설 개체 및 자동화부진

- 전체시설의 65%가 노후시설이고 자동화율은 42%에 불과

o 소품종대량 생산체제로 소재의 다양화 미흡

- 대량 생산체제를 갖춘 중견기업 위주로 성장

- 우피원단이 주종을 이루고 있어 양피와 같은 고가품 생산 미흡

o 기능인력 부족으로 조업 불안정

- 작업환경 열악으로 취업 기피

(단위 : 명)

===========================================================

적정인원                 현인원               부족인원

-----------------------------------------------------------

22,671                  17,740                 4,931

===========================================================

라. 공해방지를 위한 기반조성 부족

o 대다수 업체가 수도권지역에 위치하고 있으며, 무등록 공장의 경우

환경오염 방지시설 미흡으로 문제 야기

- 현재 피혁전문단지는 2개소(경기 반월, 부산 장림)에 54개 업체(전

업체의 15%) 입주에 불과

o 피혁폐수 슬러지는 연간 약 20만톤으로 전량 매립에 의존

- 매립에 한계가 있어 재활용 연구필요

* 업계의 연간 매립비 부담 : 156억원

III. 통상산업부의 정책방향

가. 기본방향

o 세계일류수준의 피혁원단 생산기반 조성

- 안정적 원료확보를 통한 수출경쟁력 강화

- 피혁가공기술의 선진화를 통하여 피혁기술 선진국 진입

- 노후시설 개체 및 자동화촉진으로 생산성 향상

- 환경친화적 대책추진으로 Green Round 대비

나. 단기대책

(1) 피혁원료의 안정적 확보

o 원피수입선 다변화 추진

- 미국, 카나다, 영국 등 16개에서 '96.9.16, 구소련지역 4개국을

추가하여 현재 20개국에서 수입가능(가축전염병예방법)

- 대만 등 경쟁국수준의 수입선 확대추진

. 중국 및 아르헨티나, 브라질 등 중남미지역

o 원피관세 무세화 추진 : (현재) 3% --> 0%

- 원피를 화공약품으로 처리한 WET BLUE HIDE도 현행 5%에서 무세

화

(2) 수출마케팅활동 강화

o 피혁원단전시관(가칭) 건립 추진

- 규모 : 건평 200평(동두천 단지내)

- 건설기간 : '97-'98

- 소요예산 : 5억원

o 해외유명전시회 참가확대 유도

- 홍콩, 파리 피혁전시회 등

- 해외시장개척자금('96 : 총 200억원)으로 지원

(3) 피혁전문 연구기관 활성화

o 산.학.연 협동연구개발 체제 확대

- 민간부담과 정부지원으로 연구기반 구축사업 추진

o 고급소재 개발에 필요한 연구기자재 구입자금 지원

- 산업기술기반 조성자금 : ('96) 7억원 --> ('97) 9억원

* "한국신발연구소"를 "한국신발.피혁연구소"로 확대개편('96.3

기 조치)

(4) 고품질의 피혁제조 및 재활용 기술개발

o 피혁처리용 Coating재료 제조기술개발 및 합성탄닝제 개발

- 기업수탁과제로 신발.피혁연구소에서 추진('96-'97, 3억원)

o 무공해형 비크롬탄닝공정 기술개발

- G7과제로 신발.피혁연구소에서 추진('96-'98, 1.4억원)

o 피혁폐기물을 토양퇴비, 토양개질재, 레더보드 등 복합재료 원료로

활용하는 기술개발

- 공통애로기술 개발사업으로 추진('96-'98, 4억원)

o 폐수처리 및 폐슬러지기술 등 핵심애로 기술개발

- '97년부터 공통애로기술개발 과제로 선정 추진

다. 중.장기대책

(1) 고급소재 가공기술 및 고성능 피혁약품개발

o 기능성(항균방취, 난연성, 감광성) 피혁소재개발 및 침투성 Micro

Binder 등의 약품개발

- 2005년까지 300억원 투자(공기반 200억원, 민간출연 100억원)

(2) 피혁전문 단지내 연구소분소 설립추진

o 동두천, 녹산(부산) 등 피혁전문 단지내에 한국신발.피혁연구소 분

소 설립('98)

- 피혁업계 공통단기 개발과제 및 현장애로기술 발굴, 연구추진

(3) 노후시설 개체 및 자동화추진

o 자동화율 제고

(단위 : %)

===========================================================

'96             2000             2005

-----------------------------------------------------------

자동화율            42              70               80

===========================================================

o 자동화자금지원 확대 및 기술지도 강화

- 소요자금('95-2000) : 1,600억원

- 중소기업 자동화자금 및 산기반자금지원 확대

(4) 피혁전문단지 조성확대

o 폐기물 처리비용절감을 위한 공동폐수처리장 건설확대

o 피혁폐기물 재활용공장 건설

- 폐기물 처리비용 절감(월 2억원), 재활용 수익(월 3억원)

<피혁전문단지 조성계획>

(단위 : 천평)

=================================================================

현행                   조성계획(안)

--------------- --------------------------------------

반월    장림   동두천   포천    녹산  시화 양주 인주

-----------------------------------------------------------------

규모          66      46      82      54      30    80   30  150

입주업체수     7      47      38      18      24    60   30   68

조성기간   '85-'87 '91-'93 '96-'98 '96-'97 '96-'98 2001 2001 2001

이후 이후 이후

=================================================================

(5) 전문대학내 피혁학과 신설

o 피혁산업이 국제경쟁력을 계속 유지하고 있어 수출전략산업으로 성

장하기 위해서 피혁전문 기술인력 육성추진

- 외국의 경우 : 영국(NFNE), 이탈리아(피혁전문학교), 미국

(LEATHER SCHOOL), 일본 및 중국에도 피혁전문 교육기관이 있음.

- 교육부와 협의하여 국공립대학 및 전문대학내에 피혁가공전문학

과 설치 추진