경제백문백답
-
기회비용에서 암묵적 비용은 편익인가, 순편익인가?
경제나무 20090521질문1.
예를 들겠습니다.
배낭여행의 지출경비 240만원, 기대편익500만원, 순편익(편익-비용)260
운전면허취득의 지출경비 90만원, 기대편익 300만원, 순편익 210
이라고 할때요.
배낭여행을 선택했을때 기회비용은 회계비용 240만원에 암묵적 비용인 면허 취득의 편익을 더해야 하잖습니까. 이럴때 편익 300만원을 더해야 하나요, 아니면 순편익 210만원을 더해야 하나요?
저는 지금까지 그냥 편익을 더하면 된다고 생각했었습니다. 예전에 이 코너에 실린 기회비용 질문들을 보니 이런것이 있더군요.
직장에 다닐때 투자비용 0, 수입 2400만원, 가치(순편익) 2400만원
레스토랑 개입시 투자비용2억 8천만원, 수입 3억, 가치 2000만원
일때
직장선택의 기회비용은 3억, 레스토랑 개업시 기회비용은 3억 400만원으로 계산하셨더군요. 그래서 저는 철썩같이 편익으로 계산하면 된다고 믿었는데, 어느 책을 보니 ''기회비용은 명시적 비용과 포기된 차선의 활동에 따른 순편익을 합친다''고 되어 있어서요.
어느 해석이 맞나요? 제발 ''그 책을 쓴 출제자의 의도를 몰라서 정확히 답변할 수 없습니다''라는 식의 답변을 말아주세요. 기회비용을 어떤 걸로 봐야하는지는 의도의 문제가 아닌듯 하거든요.
질문2.
그리고 하나 더 질문할께요. 일반적으로 저희는 어떤 선택을 할때 수입-회계비용을 계산한 순편익이 큰 것을 선택하는 것이 합리적인 선택이라고 보잖아요. 그런데 이렇게 계산한 순편익의 순서와 기회비용으로 계산한 선택의 순서가 뒤바뀌는 경우는 없나요? 있다면 그 경우는 기회비용이 작은 것을 선택하는 것이 맞나요, 아니면 순편익이 큰 것을 선택하는 것이 맞나요?
기회비용의 계산
관리자20090525제목없음 답변]
질문 2부터 답하겠습니다. 합리적 선택이란 어떤 선택에서 만족이나 이윤을 최대로 만드는 선택을 말합니다. 만족은 ‘편익-비용’으로, 이윤은 ‘총수입-총비용’으로 계산합니다. 이때 비용이나 총비용 등은 명시적 비용이 아닌 기회비용으로 계산되어야 합니다. 따라서 합리적 선택이란 기회비용이 작은 것을 선택하는 것이 아니라 순편익, 즉 편익에서 기회비용을 뺀 차이가 가장 큰 대안을 선택하는 것입니다.
그림출처: 「경제, 이것이 궁금해요」6페이지 핵심정리 (KDI 경제정보센터 저, 교보문고)
기회비용은 책마다 조금씩 설명에 차이가 있어 저희도 혼동하는 경우가 많았던 것이 사실입니다. 현재는 저희가 이승훈-김경환 교수님의 감수를 받아 4월에 출간한 ‘경제, 이것이 궁금해요’라는 책의 설명에 따르고 있습니다.
질문 1로 돌아가서 생각해 보겠습니다.
기회비용은 명시적 비용과 암묵적 비용을 더한 것입니다. 이것은 선택으로 인해 발생한 포기한 기회의 모든 가치를 말합니다. 배낭여행의 경우 지출경비는 명시적 비용이며 암묵적 비용은 운전면허 취득의 경제적 가치가 됩니다. 운전면허 취득의 가치는 편익에서 비용을 제외한 210만원입니다. 그렇다면 배낭여행의 진짜 순편익은 기대편익 500에서 명시적 비용 240만원과 암묵적 비용 210만원을 뺀 50만원입니다.
반면 운전면허 취득의 순편익은 기대편익 300에서 명시적 비용 90만원과 암묵적 비용 260만원을 뺀 -50만원입니다. 만약 두 대안만 놓고 본다면 배낭여행을 가겠지요?
기회비용이 합리적 선택에서 중요한 것은 이런 복잡한 계산문제가 아니라 선택에 소요되는 진짜 비용이 무엇인지 생각해보는 것입니다. 배낭여행을 간다면 동일한 (명시적)비용으로 동일한 시간에 다른 일은 무엇을 할 수 있을까 고민하는 것이 일반적입니다. 그리고 나서 생각해보면 배낭여행을 갈 정도 시간과 돈이면 운전면허도 딸 수 있다는 생각이 들 것이고 이렇게 시간과 돈이 동일하게 들어간다면 단지 편익이 더 큰 대안만 선택하면 그만입니다. 아니면 ‘나라면 그 정도 돈과 시간이 있다면 그런 일은 안했을 텐데...’와 같은 생각이 기회비용을 생각하게 만드는 것입니다.
