경제백문백답

기회비용?
MAKE 20091212

2897번 글의 문제입니다. 제가 보기엔 그 분의 계산이 이해가 안되는데 그 점에 대해서는

언급하신 바 없어서 한번 질문해 봅니다. (1855번과 1921번 글은 삭제되었는지, 없더군요)

--------------------------------------------------------------------------------------------

다음 사례에서 갑의 선택과 관련된 설명으로 옳은 것을 <보기>에서 모두 고른 것은?(단, 이익과 손실은 모두 금전적인 것이며 기간은 1년으로 제한한다.)

현재 갑은 을 소유의 아파트에서 1억 원에 전세로 살고 있다. 그런데 어느 날 을이 찾아와 두 가지 새로운 제안을 하였다. 갑이 이 아파트를 구입할 의사가 있으면 2억 원에 팔겠다는 것과 월세를 원하면 보증금 없이 월 50만 원을 받겠다는 것이다. 물론 계속 지금과 같이 전세로 살아도 무방하다고 하였다. 갑이 알아보니 금리는 연 5%이고 집값 상승률이 연 4%가 될 것이라고 한다. 갑은 현재 여유 자금이 없어서 집을 살 경우 1억 원을 대출받아야 한다.

보기

ㄱ.월세보다 전세의 기회비용이 더 크다.

ㄴ.집을 살 경우 기회 비용이 최소화된다.

ㄷ.전세로 계속 사는 것이 가장 합리적이다.

ㄹ.월세로 전환하면 편익보다 비용이 더 크다.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

이익과 손실은 모두 금전적인 것이므로 각 경우를 선택했을 경우 발생할 편익인 주거서비스는 빼겠습니다.

전세로 살 경우 : 편익= 0원

                       비용 = 0원

                       경제적 가치 = 0원

월세로 살 경우 : 편익= 500만원(1억원의 1년치 이자)

                       비용 = 600 만원(월세 500만원*기간 12개월)

                       경제적가치 = -100만원

주택을 구입할 경우 : 편익= 800만원(주택가격의 상승분인 2억*4%)

                             비용= 500만원(대출받은 1억원의 이자)

                             경제적가치= 300만원

ㄱ. 월세의 기회비용 = 600만원(명시적 비용) + 0원(암묵적 비용) = 600 만원

     전세의 기회비용 = 0원 (명시적비용) + -100원 (암묵적비용,월세로 살 경우 순 편익) = -100만원

ㄴ. 집을 살 경우 기회비용 = 다른 두 가지 대안 중 순편익이 가장 큰 전세의 경제적 가치, 즉 0원

ㄷ,ㄹ 은 생략하겠습니다.

답은 ㄴ,ㄹ 입니다.

ㄱ의 전세의 기회비용을 계산한 부분이 가장 궁금한 것입니다.

2897번 글의 답변에서는 전세의 기회비용이 600만원(월세의 편익)+ 0원(명시적 비용) 이라고 말씀하셨습니다.

저 계산의 나름대로의 근거는 이렇습니다.

[예를 들어, A씨가 '애니랜드(3만원)'와 '다자니랜드(5만원)'의 입장권을 놓고 고민하다가 결국은 다자니 랜드 입장권을 예매했다고 하자. 이 경우 다자니랜드에 놀러가는 기회비용은 입장권 가격 5만원(명시적비용)에 애니랜드의 경제적가치(암묵적 비용)을 더한 것이다.(여기서 애니랜드의 경제적 가치란 애니랜드가 주는 만족에서 입장료 3만월을 뺀 것을 말한다. 따라서 다자니랜드에 놀러가는 기회비용은 '2만원+애니랜드의 만족'이 된다   -'경제, 이것이 궁금해요' 에서 발췌]

위의 책 내용도 그렇고, 관리자님의 한 답변 (A란 활동의 기회비용은 차선의 활동이 B라고 할 때, 다음과 같이 정의 됩니다. A의 기회비용= A의 명시적 비용+ B의 순가치(B에 대한 지불용의액- B의 명시적비용))

도 고려해보면 월세와 전세 라는 두 대안이 있다면

전세의 기회비용은 전세의 명시적 비용과 월세의 순 편익( 월세의 편익 - 월세의 비용) 을 더해서 구하는 것 같습니다만,

저 답변에서는 기회비용을 전세의 명시적 비용+ 월세의 편익 으로 나와있군요.

혹시 제가 오해한 부분이 있는지?

기회비용의 계산
click20091218

답변이 늦어 죄송합니다. 기회비용은 경제학의 기초가 되는 개념이지만 가장 혼동하기 쉬운 어려운 개념이기도 합니다. 美 연방준비제도 이사회 의장인 벤 버냉키(Ben Bernanke)와 함께 경제학원론 교재를 공저한 로버트 프랭크(Robert Frank) 교수가 2005년 뉴욕타임즈(The New York Times)에 기고한 글에 따르면, 경제학자들조차도 기회비용에 대해 혼동하고 있는 경우가 많다고 합니다. 기회비용이란 어떤 활동을 함으로써 포기해야 되는 것의 가치로 정의됩니다. 따라서 기회비용은 명시적 비용과 암묵적 비용을 모두 포함하여 계산해야 합니다. 기회비용을 암묵적비용, 즉 차선의 대안의 가치로만 정의하는 경우도 있는데 이는 화폐가 없는 경우를 가정한 것입니다. 어떤 활동을 할 때 명시적 비용이 발생한다면 당연히 기회비용에 포함을 시켜야 합니다. A라는 활동의 기회비용은 차선의 활동이 B라고 할 때 다음과 같이 나타낼 수 있습니다.

A의 기회비용 = A의 명시적 비용 + B로 인한 편익(혹은 지불용의액) – B의 명시적 비용

‘B로 인한 편익 – B의 명시적 비용’을 ‘B의 경제적 가치’라고 명명한다면 A의 기회비용은 ‘A의 명시적 비용 + B의 경제적 가치(암묵적 비용)’로 나타낼 수 있을 것입니다. 비용편익 분석에 있어서 총비용을 계산할 때는 명시적 비용이 아닌 기회비용을 따져보아야 합니다.

A의 순가치(순편익) = A로 인한 편익(혹은 지불용의액) – A의 기회비용
= A로 인한 편익 – (A의 명시적 비용 + B로 인한 편익 – B의 명시적 비용)
= (A로 인한 편익 – A의 명시적 비용) + (B로 인한 편익 – B의 명시적 비용)
= A의 경제적 가치 – B의 경제적 가치

‘편익-기회비용’을 순가치라고 명명한다면(‘편익-명시적 비용’을 순가치로, ‘편익-기회비용’을 경제적 가치로 명명하는 경우도 있습니다) 합리적 선택은 순가치가 높은 것을 선택하는 것으로 정의할 수 있습니다. 간혹 A의 기회비용은 ‘A의 명시적 비용+B의 순가치’로 정의해야 하는 것이 아니냐고 의문을 제기하는 학생들이 있는데 그렇게 되면 순환논증(circular reasoning)의 오류에 빠지게 됩니다.

학생분께서 질문하신 문제는 2007학년도 10월 고3 전국연합학력평가에 출제된 것으로 해설서마다 설명이 달라 과거에도 본 게시판에 관련 질문이 등록이 된 바 있습니다. 해설이 각기 다른 이유는 보통 기회비용에 대한 설명을 할 시에 2가지 방안만 있는 경우를 예를 들지만 전국연합학력평가 문제는 3가지 방안이 있는 경우를 제시하고 있기 때문으로 사료됩니다. 2가지 방안만 있을 경우에는 한 방안에 대한 차선의 대안은 나머지 한 방안이 될 것입니다. 그러나 3가지 방안이 있을 경우에는 차선의 대안을 바로 알 수가 없습니다. 따라서 차선의 대안을 알기 위해서는 3가지 방안의 경제적 가치를 계산할 필요가 있습니다.

전세의 경제적 가치 = 0 – 0 = 0
월세의 경제적 가치 = 500 – 600 = -100
구입의 경제적 가치 = 800 – 500 = 300

어떤 방안에 대한 차선의 대안은 나머지 두 방안 중 경제적 가치가 더 큰 것입니다. 그러므로 전세, 월세, 구입의 순가치는 다음과 같이 구할 수 있습니다.

전세의 순가치 = 전세의 경제적 가치 – 구입의 경제적 가치 = 0 – 300 = -300
월세의 순가치 = 월세의 경제적 가치 – 구입의 경제적 가치 = -100 – 300 = -400
구입의 순가치 = 구입의 경제적 가치 – 전세의 경제적 가치 = 300 – 0 = 300

전세, 월세, 구입 중 구입의 순가치가 가장 크므로 가장 합리적인 선택은 아파트를 구입하는 것입니다. 기회비용은 ‘명시적 비용+차선의 대안의 경제적 가치’이므로 다음과 같이 구할 수 있습니다.

전세의 기회비용 = 0 + 300 = 300
월세의 기회비용 = 600 + 300 = 900
구입의 기회비용 = 500 + 0 = 500

기회비용이 가장 작은 것은 전세이지만 합리적 선택은 앞에서 말씀드린 바와 같이 순가치가 가장 큰 것을 선택하는 것입니다. 눈썰미가 있는 학생이라면 경제적 가치가 가장 큰 방안이 결국 순가치도 가장 크게 된다는 것을 알 수 있을 것입니다. 따라서 경제적 가치를 비교하는 비용편익분석을 통해서도 구입이 가장 합리적인 선택이라는 답을 구할 수가 있습니다. 하지만 순가치를 따지는 것은 필요합니다. 예를 들어 전세의 경우 경제적 가치만을 따지면 비용이 발생하지 않는 것처럼 보이지만 순가치를 계산해보면 손해를 보는 행동이라는 것을 알 수 있습니다.

hmkim@kdi.re.kr