경제백문백답

두가지의 차이점
궁금이 20060507
제목없음
※ 아래와 같은 문제의 경우

2번이 확실한 정답인데... 1번이 정답이 아닌 이유는 무엇인가요?

문) 다음 대화에서 A 가 밑줄친 부분과 같이 대답한 이유는?

B : A야 네가 다니는 학교의 학비는 얼마냐?

A : 등록금과 하숙비등을 합치면 1,500만원 정도야

B : 그럼 난 대학대신 취직하여 연 2,000만원 벌어야지

A : 그래도 대학에 안가면 후회 할 거야.

1. 장기적 기회비용이 크기때문에.

2. 편익이 기회비용보다 크기 때문에

(3. 4. 5...이하생략)

합리적 선택을 잘 설명한 지문이 정답
click20060530
제목없음
본 문제를 해결하는데 있어서 가장 중요한 포인트는 A학생의“그래도 대학에 안가면 후회할 거야”에 대한 해석입니다. A학생이 위와 같이 대답한 이유는 대학을 진학하는 것이 취직하는 것보다 더 합리적인 선택이라고 생각하고 있기 때문입니다. 다시 말해, 합리적 선택(대학 진학)을 하지 않으면 후회한다는 것입니다. 합리적 선택이란 편익과 비용을 따지고 선택한 것의 가치가 포기한 기회비용보다 크도록 선택하는 것을 의미합니다. 따라서 본 문제에서는 대학 진학이 합리적인 선택이며, 이러한 합리적 선택에 대해서 잘 설명한 지문을 정답으로 보면 될 것입니다.

그럼 1)번과 2)번 지문에 대해서 살펴보겠습니다.

우선,‘장기적 기회비용이 크기때문에’에 대해서 살펴보면, 본 지문이 정답인지 아닌지를 혼동하는 가장 큰 이유는 이 지문이 대학 진학에 장기적 기회비용을 의미하는 것인지, 아니면 취직에 대한 장기적 기회비용을 의미하는 것인지에 대한 의문 때문일 것입니다.

그러나, 이러한 혼동을 하기 이전에 본 지문은 합리적 선택에 어긋난다고 볼 수 있습니다. 왜냐하면 기회비용이 작도록 하는 것이 합리적인 선택이기 때문입니다.

참고로, 대학 진학에 따른 장기적 기회비용에 대해서 설명해 보겠습니다. 대학 진학은 장기적으로 보았을 때 취직하는 것보다 기회비용이 작습니다. 단기적으로 본다면 대학 진학은 책값, 등록금 등의 명시적 비용과 취직으로 인한 월급 등 암묵적 비용을 합친 기회비용이 취직하는 것보다 큽니다. 그러나 장기적으로 보았을 때 대학 진학은 졸업 후에 더 많은 월급을 받을 수 있으며 이러한 이유 등으로 고등학교 졸업 후에 취직하는 것보다 장기적 기회비용이 작습니다.

한편, 2)번 ‘편익이 기회비용보다 크기때문에’의 지문은 합리적 선택을 잘 설명하고 있으므로 정답이 됩니다.

e-mail : shwon@kdi.re.kr

답변입니다.
송보현20060515
제목없음
미숙하나마 답변드리겠습니다.

대학의 학비는 연간 1500만원입니다. 그런데 그것을 선택하는 이유는 대학을 다님으로서 얻는 이득이 다니지 않고 취직을하여 돈을 버는것보다 크다고 생각했기 때문에 취직을하여 얻을수있는 이득을 포기하며, 학비를 지출한것이지요.

간단하게 현 사회에서의 예를 들어보겠습니다.

지금 우리사회에서는 대학은 기본으로 졸업해야 한다는 분위기지요.. 이런상태에서 대학을 졸업하지않고, 바로 취업을 했다고 가정합시다. 초봉으로 연 2000을 받는다고 생각할경우, 단기적으로는 학비가 연간 1500이 빠지는것보다는 2000의 자기자신의 수입이있으니

더 이득이라고 생각할수있습니다.

하지만, 장기적으로 생각해볼경우, 배우지 않음으로서 사회생활하면서 정당한 권리를 취하지못하는경우가 많고, 요즘기업과 같이 영어실력의 차이에따라서 연봉도 차동지급됩니다.

이럴경우 정상적으로 정년퇴직으로 봤을경우에는 4년더 공부해서 취업을하는것이 오히려더 이득이라고볼수있겠지요..

그래서 지문에서 편익이 더 크다는게 답이될수있는것 입니다.